分析师主要使用差异差异模型来比较这两种补习方式。他们对比了实施核心必修课程模型前后符合补习条件的学生的结果，使用同一时期内大学预备学生结果的变化来控制可能影响所有学生的一般时间趋势或政策变化。他们控制了各种学生的人口统计数据，包括分班考试成绩、高中 GPA、种族和大学入学年龄。他们还观察学生进入大学时的成绩水平，以了解哪些学生群体受到政策变化的影响更大。
他们的样本包括田纳西州董
事会系统中近 20 万名首次上大学型前后符合补习条件的学的学生，该系统包括十三所社区学院和二十四所 墨西哥电话号码列表 应用技术学院。平均而言，75% 的学生被要求补习至少一门科目。 研究结果好坏参半。积极的一面是，与参加先修补课的学生相比，参加先修补课的学生在第一年年底前完成入门数学课程的可能性高出 20.4 个百分点（考虑到完成后者需要额外的学分，这是有道理的）。
这比先修补课组的平
均基线提高了 76%。此外，先修补课对低于大学入学门槛的补习学生的 产品目录允许您根据客户的偏好 第一年入门完成率有显著的积极影响，尽管这种影响因学生群体而异。例如，在数学方面，对得分最高的补习学生的影响最强，而在英语方面，情况则相反，得分最低的学生进步最大（这很难解释，但可能与缺乏旗舰大学阅读课程有关）。
参加先修补课组的学生在第二年年底前参加并通过第二门大学水平 瑞典商业名录 的数学或英语课程的可能性也显著更高。这些对大学学分积累的积极影响主要是结构性变化的结果，因为先决条件方法消除了获得大学学分的延迟。 然而，长期结果并不好。分析师发现，补习生，尤其是那些入学分数较低的学生，更有可能辍学，也更不可能获得短期证书。